武汉要账公司：工行催收：以拘留相威胁，涉嫌违法？

要账员2024-05-0455

摘要：

工行催收关于以拘留相威胁，涉嫌违法一事引起了广泛的社会关注。本文从四个方面分析了此事，包括现行相关法律法规、工商银行催收的实际操作、这种行为的侵权性质、及可能引起的社会后果。最后本文总结了此事的问题和解决方法。

1、现行相关法律法规

根据相关法律法规，只有特定职能部门才能依法采取拘留措施。工商银行并不属于这个范畴，以拘留相威胁的行为显然是武汉催收公司超出了其权力范围，可以认定为滥用职权。在这种情况下，催收人员和银行管理层都可能要承担刑事责任。

不仅如此，相关法律法规还规定，债务关系的解决应当通过和解、调解、仲裁、诉讼等方式。如银行通过不正当手段威胁债务人，已经属于侵权行为。如果银行催收人员以拘留相威胁，那么显然已经违反了民法的相关规定。

同时，根据人民银行《关于规范银行个人贷款逾期管理有关问题的通知》，银行不得采取非法手段进行催收，包括严厉威胁、诽谤、暴力讨债、殴打、侮辱、扰乱当事人正常生活等。故银行采取以拘留相威胁的催收方式，已经严重违反了相关法律法规，需要引起有关部门的关注和处理。

2、工商银行催收的实际操作

据了解，工商银行催收人员采取以拘留相威胁的行为已经不是一次两次，这在社会上已经引起了极大的负面影响。有被威胁者反映，催收人员到达当事人住所后直接宣称以涉嫌欺诈等手段将其拘留，还威胁利用网络公开当事人的信息，甚至是直接安排人员到当事人的工作单位给其上演一出“催收戏码”，这些行为严重影响了当事人的生活和工作。而更为令人担忧的是，在某些情况下，银行逼迫借款人进行放弃债务催收权的“自愿”协议签订。

可见，工商银行的催收方式已经严重偏离了债务关系的适当解决原则，部分催收人员的催收行为进一步破坏了社会的公序良俗，需要严格处理。

3、这种行为的侵权性质

以拘留相威胁的行为是一种侵权行为。根据我武汉要账公司国《侵权责任法》，任何因过错侵害了他武汉讨债公司人合法权益的行为都应当承担侵权责任。在这种情况下，银行催收人员的行为已经违反了当事人的民事权利，故已经构成侵权。

此外，工商银行及催收人员还应当承担诽谤的侵权责任。他们在催收时使用了侮辱、辱骂等语言，严重影响了当事人的名誉，甚至可能导致对人身安全的威胁。这些行为都应当被视为诽谤行为。故银行及催收人员还应当承担诽谤方面的侵权责任。

综上所述，以拘留相威胁的催收行为已经严重侵犯了当事人的合法权益，还影响了社会的公序良俗。银行及催收人员应当承担相关的侵权责任和法律责任。

4、可能引起的社会后果

银行以拘留相威胁的催收行为，不仅有可能引起当事人的抵触和反抗，还可能引起社会的不满和抵制。对银行及催收人员来说，这种风险是非常高的。众所周知，银行是金融行业的代表，其行为会直接影响到整个金融行业的形象和声誉。如果银行的催收行为被社会舆论所谴责，那么就会严重破坏金融行业在人民中的形象，也会对银行自身的发展产生负面影响。

因此，银行应该引起足够的重视，调整催收方式，更好地维护债务关系的适当解决原则，维护银行的良好形象和声誉。

归纳总结：

以拘留相威胁的催收行为已经严重超越了银行催收的法律权限范畴，侵犯了当事人的合法权益，严重影响了社会公序良俗。银行及其催收人员应当承担相应的法律责任和侵权责任，并引起相关监管部门的关注。对于这种催收方式，银行应该采取有效措施加以遏制，以更好地维护债务关系的适当解决原则和银行的良好形象和声誉，避免同类事件再次发生。